币想网昨天在内部微信群围绕 ENA 进行了讨论，主要围绕一个问题：如何对ENA估值？
1、计算器估值有缺陷
在对一个项目估值的时候，人们往往会拿起计算器，仔细地计算项目的各种参数。我认为这种方式在估计下限的时候非常好用，尤其有利于在熊市去抄底一些项目，因为能够计算到各种比较有利的位置。
但是，这种计算方式无法计算人们的疯狂。
这种疯狂大多不是复杂的参数，而是一些非常简单甚至愚蠢的东西，也就是我提到过很多次的叙事经济学。
计算器的一些常见的局限：
它没有办法计算出doge为什么值1000亿；
也没有办法计算出为什么ordi、pandora、bome在开盘上涨千倍之后还有几十倍的大仓位上车机会。
我群里因为这些单币几千万或上亿的人有好几个，或许有一些运气，但如果某个人一直能踩中并拿到恐怖的大结果，那说明这个系统在某些情景之下有可取之处 - - 但弊端也很明显，比如这个系统就比较难捕捉到pendle这种需要一些精算与行业预判的百倍币，以至于错过了。
我们会发现，能用计算器算清的项目往往发展不是那么让人惊异。
比如曾让我重视的gmx，无论是产生的真实收益、还是解决的问题，在行业的地位都不错，但是市值已经停留在几亿很久了 - - 因为人们掏出计算器一划拉，就很容易去计算它的所谓估值，觉得高了或低了。
2、叙事估值有亮点
因此，如果一个项目的估值主要靠叙事、情绪、想象力，它的上限只取决于市场的合力 - - 比如，meme基本上都是叙事估值，但往往不持久，因为情绪来快，去得也快。
但如果情绪能结合一些精妙包装后的价值，则完全不同，这会让两类人都为之fomo。
比如，RNDR、TAO和其他AI赛道的项目。
我曾经讲过一句话”ai都是meme”，因为大多数AI项目，他们数据并不透明，也无法精算，但这给了它们非常大的叙事空间，仿佛ChatGPT的每一次升级，都给它们也带来了革命性的变化，其实并没有。
如果用苛刻的标准去计算，那我们几乎很难从中赚钱多少钱，从这些项目中赚钱的人，大概率是那些早早参与进去，并大肆传播项目有巨大实际价值的人。
3、meme估值视角
从meme视角去解读ENA这个项目，是这样的：
投资人：币安、ok、富兰克林资本、wm等一起投资坐庄，筹码一年后解锁。
公平发行：和 $bome 一样存钱打币，但大户线性解锁。
机制：一是旁氏，即币价涨>规模大>估值高>币价涨；二是存usdt 35%超高年化起。
营销：本轮最强KOL
@CryptoHayes
和一众VC负责喊单。
当前市值15亿。
在项目估值上，我采用的meme视角或许会很让人惊讶，但这是本人投资系统不断升级的结果 - - 我的系统经过了自身和群友的检验，收益足够惊人，因此我对它颇具信心。
从meme视角看，ENA有几个优点：
一是赛道好。ENA属于算法稳定币赛道，这个赛道是币圈的圣杯 - - 如果说BTC是去中心化理想的圣杯，那么原生的稳定币就是币圈的执念。
但这件事，我们见过了无数的失败者，甚至一些垃圾项目像ampl之类，也能在一些宣传中获得一些关注，在每一轮牛市都可以发生一波先来者收割后来者的故事。
但是，最终人们会意识到，算法稳定币最重要的不是设计，而是资源与叙事：谁来组的这个局、他们的能量如何、格局如何，他们能做成什么？他们是否能够在将来将稳定币的规模不断做大，而且使用场景不断拓展，以至于将来交易所都用usde的交易对？
这不是谁都能做的，也不是随便什么时候做都可以的。
当前，时机很好。在这个luna爆雷，其他算稳有如鸡肋的时间点，在币圈牛市即将开始启的时间点，一个更加稳健但又有更疯狂收益的算法稳定币的价值就不同了——尤其是，这个新项目中的收益来自永续合约，而投资人和发起人正是永续合约的发明者
@CryptoHayes
。
当然，严格来说，这不是一个算稳。过去算稳的定义主要还是由算法支撑的，涉及各种抵押。但我觉得不要这么书呆子式计算。对于人们来说，不是由某个公司发行的，而是由智能合约生成的币圈原生稳定币，就叫算稳。
至于背后的机制，不重要。币圈不讲权威，讲叙事。 非要纠结算稳的定义，以及ENA的机制，没有太大意义。
二是高收益。这是有史以来第一个产生高收益的稳定币 - - 我知道高收益的威力，这是币圈的根基。
比特币从诞生以来，最厉害的就是财富效应，不是其它任何事情。
而稳定币也会一样，这一个不再是前人收割后人的模式，相对稳健，散户吃利息，机构做规模，机制助推旁氏壮大等等。
在收益这一点上，它的逆美债周期特性会让它迅速击败USDC、DAI等，因为美债的利息会因为降息不断降低，而大量的钱会继续追求高收益，而牛市中收益会不断放大，而风险会被无视。
至于其他算法稳定币的名字，请不要和我说起，我不想听它们的一个字。
